Ubezpieczenie cudzego interesu ubezpieczeniowego, mającego swe źródło w art. 808 § 1 K.c., i stosunku łączącym ubezpieczającego z ubezpieczonym, którym jest stosunek pracy zgodnie z w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t.. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) oraz opłacenie przez ubezpieczającego składki, jest nieodpłatnym świadczeniem w rozumieniu art. 11 ust. 1 tej ustawy.- wynika z wyroku NSA II FSK 1845/10 z dnia 23 marca 2012 r. Po zapoznaniu się z uzasadnieniem do wyroku można, na gruncie niektórych warunków ubezpieczenia D@O mieć wątpliwość, jaka powinna być podstawa opodatkowania oraz czy w rzeczywistości uchwała ma zastosowanie do wszystkich dostępnych na rynku ubezpieczeń D@O. Nie wiemy w szczególności, czy podlegający interpretacji indywidualny stan faktyczny przedstawiony był prawidłowo, w szczególności czy ocena prawna obejmowała wszystkie aspekty prawne, które powinny mieć znaczenie z punktu widzenia prawa podatkowego.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpatrując apelację od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 24 kwietnia 2012 zmienił zaskarżony wyrok i uznał, że pobieranie opłat likwidacyjnych na podstawie umów ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym nie narusza w sposób rażący interesów konsumentów, interes ten naruszać może naruszać natomiast wysokość opłaty. W omawianym postępowaniu zakład ubezpieczeń nie udowodnił, że pobierana przez niego opłata jest właściwa, co spowodowało, że załącznik określający wysokość opłaty uznany został za niedozwolony.